Vorige week kwam uit een nieuw Amerikaans onderzoek een schokkende ontdekking: XTC is niet goed voor de mens! Op zich is die uitkomst al bijzonder; ik had van een Amerikaans onderzoek wel verwacht dat de uitkomst een stuk positiever zou zijn. Natuurlijk niet echt, lieve lezers, dit is namelijk een column die weleens gebukt gaat onder cynische grapjes en dit was er zo één.Natuurlijk was de uitkomst te verwachten.

Ten eerste wil Amerika altijd alles domineren en met de drugshandel staan ze niet eens in de top 10 dus dat steekt. Ten tweede hebben ze natuurlijk een president die vroeger -in zijn echte Junior-tijd zullen we maar zeggen- vaak genoeg ‘in de war van drugs’ was, in plaats van bezig was met een ‘war on drugs’. Drugs. George jr. haalde zijn neus er weliswaar toen al voor op maar op advies van zijn adviseurs heeft ‘ie aan die uitdrukking nu een andere betekenis gegeven. “America says NO to drugs”, we kennen de kreet allemaal. Dat was even schrikken geweest als er uit een ‘onafhankelijk’ onderzoek opeens een uitkomst kwam die “YES” zou zeggen. Aan de andere kant was ik opgelucht dat er eens nieuws uit Amerika kwam dat niet over WTC maar XTC ging.Eén punt van kritiek heb ik gelezen op enkele fora op de diverse sites die Nederland rijk is; er werd getest op apen, onder het motto “Get the monkey on his back”. Dat beest kreeg in 9 uur tijd maar liefst drie (!) XTC tabletten, de mazzelaar. Toen bleek dat de aap de stof dopamine niet meer kon aanmaken (waarom heet het dan juist ‘dope-a-mine’?), hetgeen zou betekenen dat de aap een hersenbeschadiging had opgelopen. Veel lezers van de sites vonden het zielig dat er een aap gebruikt was voor het onderzoek. Ze hadden zelf ook wel wat kandidaten geweten die wel wat meer dan 3 pilletjes per 9 uur gebruikten. Je zou dan een nog beter beeld krijgen. Op zich zit daar wat in, al is het opensnijden van de hersenen lang niet altijd leuk tijdens een after-party na een Awakenings-party. Bovendien is het met levende housers moeilijk testen. Hoe weet je of ze symptomen van de ziekte van Parkinson vertonen of dat ze Lady Dana helemaal te gek vinden? Daar komt bij dat het onderzoek met de Aap naar mijn mening een schot voor open doel is. Ga onderzoeken of elke dag patat met veel mayonaise goed is voor de mens en ik kan je de uitslag al vertellen.

Of roken, nog zo’n voorbeeld. Er staan nu allemaal waarschuwingen op de pakjes, dat wel, maar roken mogen we wettelijk gezien nog wel, terwijl “dodelijk” volgens mij nog wat erger is dan een gebrek aan dopamine waardoor je hooguit op Muhammad Ali gaat lijken. Ik rook de pakjes met “roken is dodelijk” zelf dan ook niet (geef er wel sigaretten van weg, aan mensen die ik niet zo aardig vind), ik rook uitsluitend de pakjes met: “roken kan de zwangerschap schaden”, hetgeen ik een perfect anti-conceptiemiddel vind. Ik begrijp dan ook niet dat de meeste mensen pas roken NA de sex. Ik paf tijdens het voorspel al een half pakje weg aangezien roken ook je sperma beschadigt. Top! Zo zie je maar dat dit soort onderzoeken nuttig zijn want ik gebruikte vroeger gewoon een condoom.

“Peet, het klinkt wel of je zwaar vòòr drugs bent”, hoor ik jullie denken. Welnu, ja en nee, waarbij “ja” overheerst en dan heb ik het nog niet eens over het gebruik ervan. Ik zal wel veel te dom zijn (anders schreef ik wel een intelligente column) maar waarom worden drugs eigenlijk verboden? Wie kan mij daar een eenvoudig antwoord op geven? “Omdat het slecht is voor de mensen, Peet. Het is levensgevaarlijk.” Hmmm, dat opent de weg voor het verbieden van aardig wat middelen, van vet eten tot wonen in een smog-stad, van autorijden tot het beoefenen van bergklimmen of andere gevaarlijke sporten, of nog verdergaand: het uiten van je mening als je een kale homofiel bent. Dat zou dan allemaal wettelijk verboden moeten worden? Het is allemaal gevaarlijk.

“Het legaliseren van drugs zou een enorme toename van het aantal drugsgebruikers veroorzaken!”O ja, de bekende dooddoener. Dat betekent dus ook dat omdat alcohol overal verkrijgbaar is daarmee gelijk iedereen alcoholist is? Dat is toch onzin. Aan drugs is nu ook goed genoeg te komen, dat wil toch niet zeggen dat iedereen eraan onderdoor gaat?”Maar de drugswereld is één grote criminele wereld!” Juist daarom!!! Als je het legaliseert is alle criminaliteit die nu direct aan drugs is toe te schrijven (smokkel, bolletjes-in-je-hollers, maar ook autoradio-diefstal door junks en aanverwante misdaad) gelijk van tafel. Je helpt de chronische heroine-verslaafden met begeleidingsprogramma’s en je laat de mensen die er van willen genieten gewoon genieten. What’s the problem? De tijd van de “Drooglegging” in Amerika (toen ze daar in de jaren 20/30 dachten alle alcohol te moeten verbieden) waren de hoogtijdagen van Al Capone en andere bendes. Logisch, want iedereen wil het hebben en als het niet mag dan JUIST.Ik ben te dom, lieve mensen, om dit goed te snappen en ik heb echt mijn best gedaan maar ik begrijp echt niet dat wij in Nederland de ENIGE zijn die nog een beetje openstaan voor dit soort ideëen. Regulieren garandeert ook nog eens betere kwaliteit en kan de probleemgevallen (want die zijn er nu ook, dus ook als je het legaliseert) veel beter behandelen. Ik ben te dom. Het moet haast wel.

Voordat het nu lijkt of ik dagelijks met naalden en zakken XTC-pillen of wit poeder door het leven ga -of dat ik dat graag zou willen- wil ik even duidelijk maken dat het daar nu juist om draait. Ik zou alles kunnen krijgen maar heb niet de behoefte om dat te gebruiken. Ik heb nog nooit coke, heroine, paddestoelen of LSD gebruikt maar vind wel dat mensen die dat wél willen doen dat moeten kunnen doen, DAAR gaat het om. Nu doen ze het namelijk ook maar kost het veel geld (en gaat men soms stelen om het te krijgen) en is de kwaliteit soms gevaarlijk slecht. Ik zie echt geen nadelen van legaliseren maar misschien één van jullie wel.Ik moet er niet aan denken dat ik nooit meer kennissen en vrienden volledig in de “war van drugs” zou zien. Mensen die lekker met zichzelf zitten te praten of “even lekker helemaal weg” op de bank liggen of het Center Parcs is, of -topper- iemand twee platen zie inmixen zonder een dj-set of iemand een plaat zien mixen met uitsluitend een slipmat op de draaitafel…heerlijke wappie-momenten, niks mis mee. Eén van de mensen die ik nu bedoelde gebruikt al jaren niks meer want zo gaat dat: op een gegeven moment heb je het wel gezien met drugs of -en dat is nog steeds de grootste groep mensen- je hebt er uberhaupt nòòit behoefte aan om drugs te gebruiken. Dat verandert toch niet omdat iets legaal is? Hup, wéér een argument.Ik zie het probleem van legaliseren niet en erger me aan de bekrompen houding van de gehele politieke wereld. Misschien ben ik dus echt te dom. Of misschien ben ik nog slechter af dan die aap.